Clasificación: Documentado

Caso Evandro: el niño, las cintas y la verdad que el proceso no alcanzó

La desaparición de Evandro Ramos Caetano en Guaratuba dio lugar a una investigación marcada por acusaciones de ritual, confesiones obtenidas bajo tortura y décadas de litigios. Las absoluciones corrigieron un error judicial; no identificaron a quien mató al niño.

Guaratuba, Paraná, Brasil · Ver historias de este lugar y alrededores

La desaparición en Guaratuba

El 6 de abril de 1992, Evandro Ramos Caetano, de seis años, desapareció en Guaratuba, en la costa del estado brasileño de Paraná. Días después se encontró el cuerpo de un niño con señales de violencia. La ciudad afrontaba la muerte de un menor y preguntas que su familia necesitaba responder. Décadas más tarde, el proceso tenía otras víctimas identificables: personas condenadas mediante confesiones que los tribunales reconocieron como obtenidas bajo tortura. Ambas dimensiones deben narrarse juntas. Una absolución no resuelve el homicidio.

Evandro desapareció cuando otras familias brasileñas buscaban a sus hijos, entre ellas la de Leandro Bossi, también desaparecido en Guaratuba ese año. La proximidad de los casos formó parte del relato público, pero no demuestra que los cometiera la misma persona. En el caso de Evandro, el hallazgo del cuerpo y la violencia observada abrieron una investigación; la identificación de los restos y la interpretación de los exámenes forenses también fueron discutidas en el proceso. Sin embargo, una controversia pericial no borra al niño: hubo un crimen grave, una familia y el deber de investigar con pruebas verificables.

Detenciones y acusación ritual

En julio de 1992 fueron detenidas siete personas y la acusación presentó el crimen como parte de un supuesto ritual. El apodo popular ‘Brujas de Guaratuba’ difundió esa versión antes de que estuviera probada. Entre los acusados figuraban Beatriz y Celina Abagge, vinculadas a la familia del entonces alcalde, además de Osvaldo Marcineiro, Davi dos Santos Soares y Vicente de Paula Ferreira. El supuesto ritual no debe repetirse como un hecho: era una alegación de la acusación, debilitada más tarde por lo que se descubrió sobre las confesiones. El interés público por la política local tampoco transforma sospechas en prueba de autoría.

Las confesiones grabadas

La investigación presentó grabaciones de audio y vídeo en las que los acusados parecían admitir su participación. Durante años afirmaron que habían sido coaccionados. La contradicción dividió a jurados, periodistas y vecinos: quien solo escuchaba la versión incorporada al expediente encontraba un relato aparentemente acabado; quien atendía a las denuncias de violencia preguntaba qué había ocurrido antes y entre las declaraciones grabadas. En 1998, Beatriz y Celina fueron absueltas por un jurado, en un juicio posteriormente anulado. Osvaldo, Davi y Vicente fueron condenados en 2004, y Beatriz en un nuevo juicio en 2011. Los distintos resultados mostraban que no existía un único veredicto fijo para ‘el caso’.

Lo que revelaron las cintas completas

El detalle decisivo está en la diferencia entre una cinta y la historia contada a partir de ella. El pódcast Projeto Humanos empezó a publicar su investigación en 2018 y, en el episodio 25, presentado a comienzos de 2020, difundió grabaciones más extensas que las incluidas en el expediente. Su documentación permite comparar fragmentos, transcripciones y un informe fonético anterior. Partes antes ausentes muestran pausas, sufrimiento y versiones cambiantes durante el interrogatorio. El proyecto describe también la digitalización y un acta notarial del procedimiento. El lector no necesita aceptar la interpretación de un pódcast como sentencia: puede seguir el material reunido y, sobre todo, comprobar cómo los tribunales evaluaron su autenticidad y efecto jurídico.

El recorrido por los tribunales

Hay una distinción poco intuitiva en la decisión del Superior Tribunal de Justicia brasileño. La grabación más extensa no fue tratada como ‘prueba nueva’ de un hecho desconocido. Era la versión original autenticada de material que ya constaba en la investigación, presentado antes con cortes. Esto cambió el significado de las confesiones en que descansaba la acusación. Según el STJ, las decisiones de llevar a juicio y condenar dependían esencialmente de confesiones extrajudiciales ilícitas, obtenidas bajo tortura. Excluidas estas declaraciones y las pruebas derivadas de ellas, no quedaba ninguna prueba independiente capaz de sostener las condenas. La conclusión judicial fue más fuerte que una duda abstracta sobre el jurado: el tribunal declaró inexistente la prueba válida de autoría contra aquellos acusados.

La revisión penal del Tribunal de Justicia de Paraná anuló las condenas de Osvaldo y Davi; sus fundamentos se extendieron a Beatriz y a los sucesores de Vicente, ya fallecido. En septiembre de 2025, la Sexta Sala del STJ confirmó el resultado por unanimidad y ordenó remitir la sentencia a los consejos nacionales de justicia y del ministerio público para examinar medidas contra abusos de investigación y reparación de violaciones estatales. La fiscalía intentó llevar la controversia al Supremo Tribunal Federal. En marzo de 2026, el magistrado Gilmar Mendes rechazó admitir el recurso en el asunto ARE 1.577.174; según informaciones de abril, la decisión quedó firme. El Supremo no identificó al asesino de Evandro ni volvió a investigar el homicidio sobre el fondo en esa resolución: cerró la vía de recurso contra las absoluciones.

El Estado vuelve a examinar el caso

Entre la divulgación de las cintas y el final de los recursos, el estado de Paraná creó en 2021 el grupo de trabajo ‘Caso Evandro: apuntes para el futuro’. Su página reúne actas, reuniones públicas e informe final, con el objetivo declarado de identificar posibles violaciones de derechos humanos y recomendar medidas para impedir que se repitan. El conjunto lleva la historia más allá de la búsqueda de un sospechoso: ¿cómo registrar interrogatorios sin cortes, conservar los originales, garantizar defensa e impedir que la violencia policial fabrique el relato que desea una investigación? Una confesión no se vuelve fiable solo porque existe en vídeo.

La memoria pública y sus distorsiones

La circulación de la información también forma parte del caso. Documentales, pódcasts, reportajes y recortes antiguos ayudan a reconstruir el clima de miedo y abrir archivos, pero no tienen el mismo valor que una sentencia, un informe pericial o una grabación íntegra. La documentación de Projeto Humanos es valiosa porque muestra el recorrido de las cintas y permite compararlas; las decisiones judiciales establecen lo reconocido en el proceso. La etiqueta de ‘brujas’ convirtió a personas en personajes antes de examinar las pruebas. Repetirla sin contexto permite que el error sobreviva a su corrección judicial.

Lo que sigue sin resolverse

¿Qué sabemos al final? Evandro desapareció y murió violentamente. Una acusación basada en confesiones obtenidas bajo tortura produjo condenas que fueron anuladas, y la revocación quedó firme. Eso no demuestra una teoría alternativa del crimen, no vincula automáticamente otras desapariciones ni responde quién mató a Evandro. El silencio restante no debe llenarse con un nuevo culpable imaginado. El dossier sigue abierto allí donde falló el proceso penal: en la búsqueda de una explicación sostenida por pruebas lícitas y en el recuerdo de un niño cuya vida fue más que la cinta que dominó el juicio.

Ver en Google Maps · Ubicación aproximada